上週我做了一個小小的實驗。
我平時刷知乎，都是默認選擇「關注」頁，看我關注的用戶。但這次，我試著調成了「推薦」頁，看算法給我推薦的內容。
然後，我大致估算了一下自己在那幾天裡，刷知乎的時間。
結果很有意思：儘管我有意識地控制時間，儘管算法推薦的內容質量不如我關注的用戶，但前者所消耗的時間，仍然要比後者多。
原因是什麼呢？一個最重要的原因是：我關注的用戶不多，所以很容易刷到末尾—— 亦即發現：「啊，這個內容，我之前是看過的」。
理論上來說，哪怕我刷到了末尾，我也可以去看看別的東西—— 比如同一個問題下其他回答、相關問題，等等—— 但這個進入意識的念頭，就會給我一個信號：已經刷了很久了，該去做點別的事情了。
作家Adam Alter把它叫做「停止信號」。你也可以理解為，它是一種「心理邊界」，會提醒你「該停下了」。
不要小看這個東西，很多時候，它的影響是超乎想像的。
你一定有過這樣的體驗：本來只是想查個資料，但一發不可收拾，一個個鏈接點擊過去，一個個頁面不斷跳轉，醒悟過來時，已經花費了大量時間。但究竟都看了什麼內容？卻說不出來。
這就是互聯網所帶來的「時間黑洞」。原因就是因為，它屏蔽了給你的「停止信號」。
再往後，Pinterest 發明了瀑布流，社交網站發明了信息流，連跳轉鏈接也省去了：你只需要往下滑動，新的信息就會源源不斷地送到你面前。
信息流的模式，進一步降低了獲取信息的阻力。除非像文章最開頭一樣，刷到「上一次開始的地方」，否則人們很少能觸碰到「邊界」。
而算法的崛起，又將這種模式推到了極致：通過你的行為，算法可以找到對你最具吸引力的內容，省去人工推薦的成本和時間線的不可控性，源源不斷地分發內容。
更有趣的是：你的每一個行為，都在為算法貢獻素材，成為它的養分。它會依據你的行為壯大自己，完善自己，更好地掌握你的喜好。
2015 年，劍橋大學和斯坦福大學做過一項實驗。他們邀請參與者A的一系列親朋好友，回答一份針對A的測試問卷，來測試他們對A的了解程度。與此同時，他們根據A在社交網絡上的行為數據，讓算法同步來回答問題。
結果是什麼呢？只需要10個「喜歡」，算法就會超過你的同事。而一旦有了300個「喜歡」，算法對你的了解，就可以超過你的伴侶。
甚至，在一些情況下，算法比參與者更了解他們自己—— 在一些對未來行為和決策的預測中，算法的準確性比本人更高。
在這種情況下，你是在主動吸取信息，還是在被算法飼養？
回答可能會令人憂慮。
這種對於邊界的模糊和淡化，在心理學上，就叫做「沉浸感」。
具體來說，就是當你進入某個情境時，盡可能減少其他因素對你的干擾，降低你認知負荷和注意力負擔，讓你無需去反复思考，得以全身心投入這種情境之中。
它的目的是什麼？就是讓你舒服。
這種做法，其實非常常見。
比如：你在商場裡購物，是永遠看不到時鐘的，也看不到能夠望到天空的窗戶，目的就是讓你注意不到時間的流逝，能夠多逛一會，多貢獻下單數。
媒介內容不斷走向多媒體化，從文字，到圖文、音頻、視聽……也是一種提高沉浸感的方式。通過全方位刺激你的感官和腦區，讓你感到舒服，降低獲取和理解信息的成本，從而讓你「留下來」。
電子產品不斷走向智能、大屏、便攜，不停推出適配的APP，打造和營造生態，就是為了能夠讓你更輕鬆、更舒服地使用它們。
以及，各種「遊戲化」的教育軟件、學習軟件，各種把內容不斷切割、打碎、故事化的內容產品，也全都有同一個目的：降低你的使用和触及成本。
這些行為都很好，只是有一個問題：這些努力為我們營造沉浸感，讓你的體驗更加舒服的人，他們自己真的會需要—— 或者說喜歡—— 這種感覺嗎？
也許不一定。
2014 年，紐約時報的一篇文章指出：許多科技行業的領袖、高管和投資人，在家裡都會限制子女對電子設備的使用。
比如：在iPad 剛面世的時候，喬布斯告訴記者：他的孩子們沒有用過iPad，他會限制他們對科技產品的使用。
《連線》雜誌前主編、長尾理論的提出者克里斯·安德森，在家中所有數碼設備都啟用了家長控制，並嚴格限制了時間。
Blogger、Twitter 和Medium的創始人埃文·威廉姆斯表示，他不允許孩子們使用iPad，而是向他們提供了大量紙質書，供他們隨時閱讀。
諸如此類。作者指出：非科技行業的家長可能會在8歲就給孩子提供數碼設備，而這些科技行業的家長，通常要到14歲才給孩子手機，16歲才允許孩子開通手機上網。
為什麼呢？原因很簡單：越方便、越舒服的事物，往往就意味著「邊界」的缺失，也就越容易使你沉迷。
我想強調一下「上癮」和「沉迷」的區別：上癮是說，你明知它不好，但無法控制自己伸出手，去接近它、靠近它。而沉迷是指，你在使用它的過程中，如此投入，乃至於忘記了周圍的一切，更不用說離開、退出、返回。
這跟心流非常相似。不同之處在於：心流是一個創造的過程，它伴隨的是幸福感、成就感。而沉迷是一個消費的過程，它往往伴隨的是失落、沮喪和懊惱—— 「我怎麼又浪費了這麼多時間。」
但這不能怪你。
消費社會有一個特徵，就是讓你卸下防備，放棄警惕，沉浸在外部的一切為你營造的「滿足的幻覺」之中。然後，老老實實去投入你的時間，注意力，以及金錢。
換言之：你周圍的一切，幾乎都是被精心設計好的。
2014年，New Scientist 的一篇文章指出，美國每人每年平均消耗40千克的糖，相當於每天109克。
這個數據是什麼概念呢？世衛組織的建議是：每天游離糖的攝入，盡量控制在25-50克之間。而你隨便拿起一瓶飲料（比如500毫升可樂），它的糖含量就在50克出頭。
這就是食品工業為我們設計的幻覺：把高糖分藏在食物裡，通過刺激你的獎賞迴路，讓你意識不到這一點，舒服地把它們吃下去，進而不斷購買和消費。
再舉一個例子。
2011年，研究者Chartterjee和Rose的實驗表明：使用現金和信用卡的人，在消費時有一個差別：前者會更多地關注「成本」，而後者會更多地關注「收益」。
這帶來的直接結果是什麼呢？使用信用卡的消費者，會更容易進行沖動消費和透支消費。
2018 年的一份報告指出：幾乎所有關於信用卡的研究，都得出了一個結論：信用卡會令我們消費更高的金額。在某些研究中，這個差距甚至達到了82%。而最低的情況下，哪怕僅僅是出現信用卡的標識，也會令我們多支付10% 的金錢。
原因非常簡單：使用信用卡時，你整個付款流程是非常舒服的—— 不需要碰到紙幣，不需要數，不需要找零……金錢被抽象成一個數字和符號，那麼，從心理上，你對賬戶的「警惕程度」就降低了。
當然，這些研究都針對信用卡用得多的歐美國家。在國內，大家可以自行轉換成「手機支付」，本質也是一樣的，甚至還要更簡單：你連錢包都不必拿出來了。
更常見的還有各種會員卡、儲值卡、禮品卡……
當你的消費完全跟「付款」分離時，你幾乎就不會有任何「邊界意識」。你甚至可能都不知道每次消費了多少錢，上一次充值是多久，平均下來消費了多少，「額外」付出了多少。
當你放棄掌控自己的心智時，別人就會來佔據它。
所以，我有一個習慣：下意識警惕一切試圖讓我「沉浸」的事物。
除了創作，我不喜歡一切沉浸。因為沈浸，往往就意味著，它試圖卸下你的防備，鬆弛你的控制，掌握你的情緒、行為和心智。
對我來說，這是無法接受的。
無論是電影，還是小說、遊戲，或是其他娛樂形式，我都有兩條基本的評判標準：
1）它是否需要我去動腦。
2）它是否有明確的邊界，不會讓我不知不覺投入過多情緒、注意力和精力。
遵照這兩條準則，你可能會覺得不舒服，會覺得很麻煩、很累—— 但這是一種讓自己時刻保持警醒和「手感」的標準。
如果說舒服就是放下警惕，那你要做的，就是讓自己隨時保持「重拾警惕」的能力。
我有一個基本的判斷：當你閱讀一篇文章、或者一本書時，如果作者不斷試圖挑動你的情緒，讓你憤慨，激動，焦慮，興奮，那你可能需要留心—— 作者的內容可能並不那麼站得住腳，所以才需要用情緒來彌補。
眾所周知，我們的情緒大腦和理性大腦是互相抑制的。所以，如果作者試圖讓你沉浸在某種情緒之中，那必然會削弱我們的思考力和判斷力。
像很多人奉為圭臬的《烏合之眾》（勒龐著），其實在學界是有不少爭議的。為什麼呢？因為其內容觀點、斷言過多，容易引起大眾的情緒，卻缺乏嚴謹的論證和數據。
哪怕是我很喜歡的史蒂芬·平克，也曾被人指出過：他在幾本著作中，犯了主觀挑選數據、忽略負面論據的問題。
給大腦做一個按摩，讓情緒進行一次翻騰和釋放，固然會很舒服—— 但它真正能給你的是什麼？這是需要去警惕的。
同樣，如果吸收一個信息時，你感到特別舒服、流暢，那多少也要留心：你很可能只是獲得了一種「沉浸的體驗」，但事後卻什麼都留不下來。
為什麼呢？我在 不破除這種認知，讀再多書都沒用中提到過：我們的記憶和理解效果，是跟付出的精力呈正相關的。你花費多少腦力，能夠獲得和鞏固的知識就有多少。
很多時候，沉浸於舒服之中，未必是一種好事—— 它也許意味著，你對自身的掌控能力，正在被取代。
看到這裡，你應該也能理解：
我所希望你警惕的，實質上就是「自主性」的反面。
它導向的往往是一種異化—— 你以為你的行為是出自你的意願，但其實，有可能是被外在信息所影響、干預和操縱的結果。
這可能有點嚴重，但並非危言聳聽。
傳播學這幾十年裡，有一個重要的研究論題，就是傳媒對受眾潛在的影響力。「魔彈」「議程設置」「擬態世界」「把關人效應」……再到如今社交媒體、新媒體時代的意見領袖、傳播節點、輿論造勢……
許許多多我們「自認為」自己的觀點，其實只不過是別人灌輸給我們的而已。
行為經濟學作為經濟學和心理學的交叉學科，這幾十年來的成就，就是發現人是非理性的。我們極其容易被外在的種種線索和內在的固有思維所影響，作出種種有跡可循的判斷。
科幻小說也有一個永恆的母題，那就是未來社會中，人被機器所豢養。我們失去了對外界的感知，對自我的掌控，而將一切交給機器和流程，在這種舒服之中逐漸麻痺、弱化。
……
所以，在許多文章裡，你都能看到我對這種現象的憂慮，以及我反復不斷對「以我為主，為我所用」的呼籲—— 只有當自己的行為完全出自「自主性」和「主體性」時，我們才是自己的主人。
那麼，面對這種情形，我們能做些什麼呢？
我想跟你分享幾點想法。
1. 保持距離
如何讓自己避免「被沉浸」？最直接的解決方式，就是保持距離。
不僅僅是跟外界事物、情境保持距離，也包括跟自己的內心。換言之，也就是這麼一個過程： 抽離，覺察，以及控制。
它是一套有效的工具箱，可以幫你提高對外界的感知能力和乾預能力。
具體而言：
抽離：從所處的情境中跳出來，從第三方旁觀者的角度觀察自己。
覺察：意識到自我的狀態，意識到自己在做什麼、產生了什麼反應、與外界在進行什麼樣的交互。
控制：有意識地控制自我的行為，約束自己的注意力，干預自己的思維。
你會發現，它們其實就是「元認知」的一部分—— 亦即對認知的審視和控制。
不妨從這幾個簡單的場景入手，來試著跟自我和外界「保持距離」：
1）當你產生任何情緒時，問自己：我產生了什麼樣的情緒？它是因為什麼事情而產生的？這種反應合理嗎？
2）當自己「自然而然」地得出某個結論、作出某個推理時，問自己：這個推理一定成立嗎？是否有反例和其他可能性？
3）當你聽到、看到某個觀點時，審視：這個觀點可靠嗎？來源是什麼？我在多大程度上可以相信它？
4）當你觀察到某種現象時，不妨先退後一步思考：它的背後有沒有什麼深層原因？有沒有什麼因素是我可能看不到的？
試著把這種思考方式變成本能，在需要的時候隨時調用。它可以有效地提升你對思維的掌控能力。
但是，它當然也是有缺點的—— 你可能會跟我一樣，再也很難「沉浸」「投入」一部電影、小說、遊戲裡面，不得不犧牲這種樂趣。
2. 建立「邊界意識」
邊界的重要性，在前文已經講過了。
但是，依靠外部給予「邊界」，是不可靠的，也非常弱。我們要做的，是在大腦之中，始終保持著這麼一種「邊界意識」。
可以參考這幾個例子：
1）在執行任何行動時，都先給自己設定一段時間，作為邊界。讓自己始終保持對時間的主動權。
比如：我要查一個術語，那麼會給自己設定15分鐘，時間到了立刻停止，避免自己無休止地捲入「時間黑洞」之中。
我突然產生了一個靈感，那麼我會設定半小時，在這半小時裡去發散思維、頭腦風暴，時間到了就停下，避免在它上面花費太多時間。
2）針對每天接收到的海量信息、任務、事件……不妨劃定一個邊界，問自己：
它們對我的目標而言，有沒有價值？
盡量不去做那些低價值的、別人「要我做」的、短期的事情。同樣，也不要執著於外部的信息和知識—— 不能對你的行為起到指導作用、不能幫助你接近目標的信息，就是無效的。
3）購買任何事物時，不妨問問自己：我是真的需要它，還是別人讓我覺得我需要它？
知乎上有人提出過一個辦法，很有意思：問自己，如果我得到一筆與之等值的錢，以及得到該事物，哪一種會令我更開心？如果是後者，再去買。
這就是一種「慾望邊界」，可以參考。
3. 適當的「不舒服」。
塔勒佈在《反脆弱》中，提出過一個例子：
自從自動駕駛出現後，飛行員的注意力和技能逐漸鈍化了，一旦發生意外，往往機毀人亡。所以，即使有了自動駕駛，飛行員仍然需要接受一定強度的訓練。這看起來是多餘的，但卻能幫助他們應對各種意外。
這就是一種「不舒服」，但卻是一種「必要的冗餘」。
再舉一個例子：我自己有一整套工作的流程和模式，但只要出現一種新的生產力工具，我都會去嘗試用一下，試著去打造一套新的流程。
這也是一種冗餘和「不舒服」，但卻可以使我始終保持對業界的洞察，和對自己的「手感」。
為了保持敏銳，試試去做一些「不舒服」的事情。它可以幫助你保持精進。
很多讀者跟我說過：您的文章太複雜了，一篇文章讀下來、加上做筆記，有時要一個小時，感覺吃不消……
我是可以把文章寫得更簡單啦，這樣自己也輕鬆，但這麼一來，也就失去了它本身的意義了。
我希望，這種不是很「舒服」的閱讀和思考過程，能夠慢慢鍛煉你的思辨能力，幫助你更好地咀嚼、吸收信息。
思維就像利劍，要經常磨礪，才能保持鋒芒。
也歡迎你留下你的想法喔。
內容出處: L先生說