Re: [轉錄] qollie-求職天眼通 決定將公司結束(一) – 看板 Gossiping – 批踢踢實業坊

作者ZMittermeyer (ZM)
看板Gossiping
標題Re: [轉錄] qollie-求職天眼通 決定將公司結束(一)
時間Sat Sep 23 18:19:34 2017

決定要來寫一篇,為什麼會寫,是因為天眼通是一個很多人關心和支持的案例

但我從這篇天眼通的倒閉心得,發現整個團隊與許多廣大的鄉民,並沒有正確的心態

這種心態若不健全,對改善社會、增進總體福祉毫無幫助

本來,這只是一個個案,年輕人犯錯是正常,而且勇於落實,本該鼓勵

所以本文的目的並不是酸和苛責,而是具體分析錯誤在哪,以期天眼通這個團隊能看

到,了解自己為什麼犯錯,期望可以幫助擺脫這種憤世嫉俗的無力心態

而為什麼要寫公開文章,也是希望可以公開幫助有志改革社會的青年能有所啟發

這樣以後若有人要做類似的事情,踩在別人屍體可以少犯錯一點,而並不是在酸或鞭屍

基於這個目的,就算是被人指責只會出一張嘴,還是該把本文公開出來

本文開始:【求職天眼通犯了哪些經典錯誤】

(1) 沒有洞察到資訊複雜的本質

求職天眼通以「平衡勞資職場資訊」為願景,但所謂「平衡資訊」的難度,遠比你想

像複雜而困難,舉例來說,有一位勞方在A公司留言:

「這間公司只有靠關係才能被升」「這間公司對員工很差」「老闆沒什麼實力」

很多人和求職天眼通並不理解,這並不叫「事實」,而僅僅是「主觀評論」,並不會

起到平衡資訊的作用,對員工很差,那具體而言怎樣才叫差呢?老闆沒實力的具體指

標是怎樣才叫沒實力?公司真的只有靠關係才能被升嗎?你怎麼知道?出處為何?是

你自己的觀察還是內部員工的消息?如果以前是這樣,代表以後就一定會這樣嗎?

在天眼通產品的「完全開放式留言」中,會讓資訊變得混亂且難以辯證,團隊主張的

解決方式是「資方可以自行上網澄清」,這個 solution 其實現實上並不會 work,

原因很簡單,一般大眾的水準,本來就沒有把事情表述完整的能力,從來就沒有過。

最後只會非常混亂的情緒化吵成一團,愈搞愈亂愈情緒,完全無助釐清事實。

所以人類社會的糾紛,才需要法律產業鍊幫當事人釐清道理與邏輯,如果只想完全

依靠大眾自己就能把事情講清楚,你身為第三方永遠不會得到充分的資訊。

而這種完全開放式的留言形式、匿名論壇的極致在哪,PTT和爆料公社已經做給你看了

,現行社會的水準就大概只是這樣而已。有很多的爆料,但是真假莫辨,水準不齊,你

原初的願景並不會得到解決。

那這個議題就如此絕望了嗎?其實也不是如此。產品關鍵犯的錯,其實只在於高估了大

眾的水準,採取完全開放留言的資訊形式。Google為首的各種消費產品,其實在「大眾

資訊揭露與互相評論」方面下了很多功夫,首先他們釐清整個事情的重點在哪裡,有條

件地限制了使用者的選擇。

比如,Google在詢問你一家店的評價的時候,會一條條問你:

這家店可以用「安靜嗎」來形容嗎?
這家店是「在地人吃的」還是「觀光客吃的」?

諸如此類。

像這種有條件、有限制的詢問,相對於讓使用者全自由的評論,就能更加具體,
也能具有跨域的可比性。以這個產品的例子來講,你可以加以限制一些具體的問題:

工時一週幾小時?
時薪多少?
你在職場上,一個月內,收到謾罵式的言語攻擊的次數是幾次?

這樣子的話,問題就能更具體,基於客觀與盡量科學的標準之下,資訊揭露才會有意義

然後依據 AppStore 的機制,當「數量不夠多不夠客觀」,還要先加以隱藏,等等

你會發現跟市面上的一些產品聽起來有點像吧,因為這就是徹底合理導向後的趨近結果。

最後衍生下來,你還可以將這些指標加權化,並且設計數學公式計算權重

這就是 IMDB 等公司對電影進行的評分方式。最後當資訊評比夠科學,夠客觀,就會
累積出權威。

這就是為什麼那麼研究機構、顧問公司都在「製作評比」。

你好像會聽起來愈來愈像社會科學,八卦主流的理工科常誤以為這些都是虛功

實際上,世界上的一切皆有道理,社會科學本來就是設計來解決人類的問題
「所有」的社科都是如此。

(2) 沒有深刻理解到本質是在經營社群網站,社群必須帶起「旋風的循環」
而天眼通這個系統,缺乏「循環」的動機

很多時候創業者會缺乏具體的想像,把東西做得很大,但是對於要怎麼讓它動起來運作

則是完全不了解箇中原理

具體來說,台灣有數不清的百業,無窮無盡的公司,不是所有人都對所有公司有興趣。

我已經對非常多的產業有興趣,但我也只關心某幾十個公司而已。如此一來,一般大眾

不會沒事就去上天眼通這個網站留言。會對這個產品產生使用動機,依照這個情境設計,

通常不會發生在『好的時候』,而是發生在「遇到壞的體驗」的時候,而這些壞的體驗

多而零散,若以PTT打比方,就是你開了一千個版,每個版都只有一篇文章。

不僅如前所說,容易在情緒化之下造成發洩的循環,資訊難以辨識真偽,而且這種零散

的資訊,密度並不足以產生價值。要把「系統」帶起「循環」,你必須洞察到,你其實

是在經營社群,必須有相關技能,或是找專家入伙,而不能就把它放著什麼都不幹。

(3) 台灣網路創業新手的經典錯誤:以大國案例為模範

天眼通在幾個訪談的時候,都隱約透露:我們是參考國外的什麼什麼匿名網站
千萬不要這樣,絕對不能抄襲中國、美國、日本這種人口大國的商業模式。

也不是什麼特別的原因,在大國裡,只要0.1%的人用你的東西,你就是巨富。
0.01%的人買你的單,你的公司就能生存。

但在台灣,你可能要紅到10%才有辦法,這是超級艱困的任務。

所以,網路創業,商業模式不要模仿大國。切記。
因為台灣的商業資訊,從中美日三國來的非常多,模仿他們會成為自然心理

因此有一堆人跨過好幾個世代,重複倒進這個坑,三思後行。

接著是 3-1,不要用募資當作商業模式。不為什麼,這很難永續,非常艱困。

(4) 台灣菁英有「對職場的典型想像過於扁平」的傾向

尤其有「工具專職化」自己的傾向,這個在團隊的文章裡,可以看出一點這種端倪

比如會透露出一種感覺:「我只要把技術產品做好就好」「為什麼社會這麼多奧客」

這樣是不行的,這是沒有徹底地把角色轉換過來,從今天開始,『客服』『法務』都

是你要解決的問題,若你機制設計很容易引起特定傾向,還會變成主要處理問題

矽谷所有那些偉大技術公司,沒有一間是『只解決』技術的。
你看不到的地方努力更多

(5) 社運式思考者的誤區: 不要整天想用「倡議」與「道德」解決系統性問題

這是台灣最近幾年的趨勢,是一個非常令人擔憂的演變,是我非常想挽救的形勢

因為倡議與道德攻擊,不會改變所有的人性,通常也不會解決系統性問題。

台灣的社運思考,常常是『扶老太太過馬路』,認為『扶一千個,就會激起示範作用』

讓世界變得更好。就算沒人理我,我也問心無愧了。

這叫『道德的自我沈迷』。

我想世界並不是這樣運作的,你必須徹底了解規則,然後找出攻略的節點才行。

如果真的想改變世界,就繼續加油思考。

結論

綜上所述,這也不是我的什麼特別洞見,團隊的失敗的原因,其實去找一個普通的

顧問,他們都會講出和我類似的答案。心態上、維度上都有可以調整的地方,而且

有點錯估挑選的議題難度,你所面臨的,其實是跨越國界,人類文明的共通議題,

而並不是台灣的獨有現象,而團隊沒有成功的原因,也不是什麼勞不勞資不資

純粹就是產品本身沒有解決問題而已。若能夠解決世界的問題,就必定會有價值,

我所謂的價值,就是 $$ 的意思,那讓你可以永續營運。

身為創業者,沒有解決問題,就是我們自己的責任,而無歸咎市場環境的道理,因

為你今天的角色是創業者,而不是社會評論家。不過敢於行動,絕對值得鼓勵,你

們一定收穫非常多,希望大家和有志於這個議題的人不要灰心,改良和精進一下,

市場潛力還很大,台灣其實很缺企業家精神。


※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.106.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506161976.A.D32.html
→ lolic: 這邊一堆理組不學商有屁用 09/23 18:23
推 gino0717: 有道理 09/23 18:28
推 pandp: 這篇不錯,而且求職市場多半是留負評,好公司被上網留正面 09/23 18:29
→ pandp: 評價的機率本來就較低,整個經營就容易偏差 09/23 18:29
→ Fuuuck: ursalary被肅清一次 也沒出來多說什麼 09/23 18:30
推 pupuputtt: 推 09/23 18:30
→ Fuuuck: ursalary還是真正完全沒商業化的平台 09/23 18:31
→ wushihyen: 如果天眼通是在國外架設網站 阻力會不會少一點? 09/23 18:33
推 STimmy: 優文 09/23 18:34
推 EvanHs: 推 09/23 18:35
推 WFU: 09/23 18:35
→ jmss50894: 那是Chi的本質 敘述是最不worth的 09/23 18:36
推 lhsieh: 第一點寫得很好 09/23 18:39
推 heric100: 是一篇U文呢!!! 09/23 18:44
推 adp: 推 09/23 18:46
推 ywbBetter: 好有價值的分析 專業 09/23 18:49
推 buhai: 111 09/23 18:58
推 slfpi: 好文 09/23 18:59
推 barkingdog: 推 09/23 19:03
推 tay2510: 推這篇 09/23 19:06
推 ProtectChu56: 一向都是U文的ZM 09/23 19:08
推 lovecmgirls: 大推這篇 09/23 19:12
→ kinomon: 推 09/23 19:12
推 james921736: 推推 09/23 19:12
推 avans: 推 09/23 19:15
推 gg125: 好文 09/23 19:16
推 phaetonwu: 推 U文 09/23 19:17
推 ian90911: 中肯 09/23 19:19
推 ipink: 推 09/23 19:20
推 jim052: 推 09/23 19:21
推 silver00: 推,說的很實際 09/23 19:23
推 elmotze: 09/23 19:23
推 GrayHS: 推 09/23 19:25
推 Liion: 難得的八卦板好文 09/23 19:28
推 watergreen98: 推 09/23 19:30
推 carlos159357: 大推!!不只在天眼通,看過很多新創業人都犯同樣錯 09/23 19:31
→ carlos159357: 誤!! 09/23 19:31
推 wcnoname5: 推 09/23 19:35
推 ETTom: 這篇寫的很好 大推 09/23 19:37
推 WWIII: 架在國外就好 跟a片網站差不多 但使用者要願意付費困難 09/23 19:38
推 summer7983: 專業推 09/23 19:39
推 horseorange: 推 09/23 19:40
→ AxelGod: 所以怎麼辦? 09/23 19:41
推 chamomile050: 09/23 19:43
推 kids1991: 專業推 09/23 19:48
噓 Tapqou: 專業推??一個白癡文組連夏普東芝都分不清楚的….. 09/23 19:49
推 dsilver: 這篇寫的很好阿 09/23 19:53
推 tingover: 推 09/23 19:54
推 gg125: 推 09/23 19:55
推 bbo40453: 推 09/23 19:58
推 msk2: 推 09/23 20:00
推 zheming: 推 09/23 20:01
推 yasasi: 推 09/23 20:10
推 Birdy: 奇妙的是真篇怎麼這麼少推???? 09/23 20:11
推 silentence: 就事論事真的很難 難怪會在戰南北中尋求幸福~ 09/23 20:13
噓 Birdy: 不過我要噓這個作者,這ID只有幾個特定議題還可以,其他 09/23 20:14
→ Birdy: 各種低能邏輯….. 09/23 20:14
推 APC: 蓋 09/23 20:19
推 EX37: 好文推 09/23 20:23
推 magician: 推 09/23 20:24
推 Aquariussoul: 09/23 20:26
推 gn02234651: 09/23 20:28
推 lought1234: 理性深入分析文,給推 09/23 20:32
推 MiaoXin: 說得好,難以想象會是東芝夏普分不清楚的人@@ 09/23 20:35
推 nelley: 有點道理 09/23 20:42
推 belister: 推推推 09/23 20:45
推 papawalk: 優質推 09/23 20:45
推 oidkk: 推 09/23 20:51
推 vi000246: 推 09/23 20:55
推 idlewolf: 其實真要說也不算錯 只是把人性想得太簡單美好 09/23 21:04
→ idlewolf: 現實人就是賤 09/23 21:04
推 PAULVC: 推 09/23 21:10
推 roro0: 推分析 09/23 21:13
噓 qazwsx0128: 這個 solution 其實現實上並不會 work 幹真的有人會 09/23 21:15
→ qazwsx0128: 這樣講話欸 09/23 21:15
推 azzc1031: 推這篇,其實評論功能可以關掉,只留薪資/工時資訊。 09/23 21:18
推 kiwi0530: 經濟必須下滑或產業轉型到一定程度,以台灣的人口創業 09/23 21:19
→ kiwi0530: 成功機率才會變大。現實只能讓台灣人只好不斷拓展亞洲 09/23 21:19
→ kiwi0530: 市場而非本土 09/23 21:19
推 CoolboyLinya: 推 09/23 21:20
推 tiber: 推 09/23 21:23
推 ck517: 推 09/23 21:27
推 daniel1309: 推,這篇很多值得思考的東西。 09/23 21:28
推 tieferozean: 推 09/23 21:29
推 Hyacinth0: 推 09/23 21:31
推 gn00399745: 純推這篇論述 09/23 21:33
推 HCG10G8bear: 台灣資方給的壓力是不是結束的原因之一? 09/23 21:34
推 lulufufu: 推 09/23 21:36
推 Roger0123: 推 09/23 21:36
推 likeyousmile: 推 09/23 21:48
推 nt46: 清楚的論述,這不應該只是個發洩的平台 09/23 21:48
推 yylee25: 優文推推 09/23 21:50
推 greatdemon: 分析清楚的好文推 09/23 21:55
推 psychicaler: 好文推 我是理工科 09/23 21:59
推 chopssin: 這篇邏輯清楚 覺得很可以! 09/23 22:05
推 nikolas: 推2 一堆人愛拿國外薪水比較 但很少考慮過公司營收差幾 09/23 22:07
→ nikolas: 倍 然後就下結論都是慣老闆的錯 09/23 22:09
推 cerberi: 咦 出乎我意料外 這篇竟然是 Z大寫的 真的看不出來 09/23 22:11
→ nikolas: 年輕一代如果沒有決心出來當老闆 台灣不可能翻轉 09/23 22:11
推 morphology: 推大推 09/23 22:12
推 yoyoyohay: 推 09/23 22:13
推 murai223: 優文推推! 09/23 22:13
推 asmiocv: 分析給推 09/23 22:18
推 williamlo: 好文 09/23 22:27
→ gowaa: 這篇可 09/23 22:32
推 devidevi: 推,成功模式不是那麼容易複製的.. 09/23 22:36
推 Qkago: 推 09/23 22:38
推 tricia1231: 真的很可惜QQ 09/23 22:43
推 loveshih: 推 09/23 22:46
噓 Justin890820: 這id我認得 09/23 22:46
噓 peylis: 不推 09/23 22:47
推 starmiau: 推很受用的分析 09/23 22:48
推 gmlovecat: 好文 09/23 23:09
推 poisonshing: 推 09/23 23:20
推 larry82: 推 09/23 23:22
推 modjo: 推 曾經上去看過 真的像原PO說的 批評公司的都漫無邊際 09/23 23:24
→ modjo: 看完也不知道到底是真的公司有問題 還是員工挾怨報復式留言 09/23 23:25
→ modjo: 真的需要數據化跟量化 09/23 23:26
推 lee28119: 顧問有時候也會給你垃圾 只能說運氣運氣 09/23 23:37
推 hyperthread: 目前看起來就是個留言系統 09/23 23:38
推 jefftae7: 推 09/23 23:38
推 freezesword: 推 09/23 23:45
推 frodoc: 推 09/23 23:52
推 jessie31214: 推 09/23 23:59
推 qqpbpp: 推 09/24 00:19
推 exile4sih: 這個 solution 其實現實上並不會 work 09/24 00:27
→ exile4sih: 工程師的語言中不就是「這行code我看不懂」的意思嗎XD 09/24 00:27
推 silentence: 當時就希望他舉證部分要很小心 果不其然XDD 09/24 00:28
推 j5f0129: 推 09/24 00:35
推 bigsmile5: 中肯 09/24 00:38
推 RawiyaL: 很棒的分析 推! 09/24 00:42
噓 xu4fu4vu4: 不推 09/24 00:46
推 gipo776: 有道理… 09/24 01:03
推 ila9970: 把問題都講出來了 推推 09/24 01:31
推 behavior: 推 09/24 01:37
推 youngzi: 優文推 09/24 01:44
推 ivan31423: 推 09/24 02:05
推 BITMajo: 推 09/24 03:02
推 ohsho62: 長篇大論,其實單純就是台灣只剩下酸民文化跟抱怨而已 09/24 03:22
→ ohsho62: 以至於讓天眼通這樣的網站,變成無極限對公司的辱罵攻擊 09/24 03:23
→ ohsho62: 過度的言論自由,搭配不符合的文化素養 09/24 03:24
→ ohsho62: 我們實在太喜歡匿著名,做盡平常實際不會做的言語羞辱 09/24 03:25
推 salvador1988: 天眼通的理念很好 希望這篇的觀點可以讓它更能實踐 09/24 03:32
推 salvador1988: 其實天眼通一開始就是單純呈現違反勞基法的紀錄 09/24 03:35
→ salvador1988: 這樣反而還比較科學 09/24 03:36
推 pinis: 推 09/24 04:16
→ vaper: 感覺像練筆,研究生? 09/24 04:17
→ vaper: 看到這種文字很多的討論,感覺就想到立委的議案 09/24 04:18
→ vaper: 華麗辭藻、架構明確….但實際要怎麼做都沒提到 09/24 04:20
→ vaper: 台灣再多點這種華麗式批評,就離危國不遠了 09/24 04:22
→ vaper: 重點就在資金無法循環,所以就倒了,講這麼多還不如創個業 09/24 04:23
推 creation09: 推 09/24 05:17
推 shawncarter: 推 09/24 05:19
推 tonyadsl: 推 09/24 06:19
推 kevinpc: 優文 推推 09/24 06:40
推 OiaLee: 推 09/24 06:41
推 AboveTheRim: 他講的比資金循環/商業模式更深層的問題。 這些 09/24 07:32
→ AboveTheRim: 問題沒考慮到,做出來的商業模式也會失敗。 至於 09/24 07:32
→ AboveTheRim: 商業模式要怎麼改進才會成功,這不是他的責任,是創 09/24 07:32
→ AboveTheRim: 業者要賺錢要自己想辦法想出來的 09/24 07:32
推 devilhades: 完全正確 09/24 07:34
推 acdcacdc: Push 09/24 08:17
推 vagus: 第一點蠻有道理的 09/24 08:23
推 IvanLord: 好文 09/24 08:31
推 sggs: 推你,1000個板各1篇文青的比喻很好,資訊就沒價值了 09/24 08:32
→ sggs: 文章 09/24 08:32
推 preikestolen: 推 09/24 08:47
推 ASANKIN: 推 09/24 08:54
推 cbr0627: 高調 09/24 09:18
噓 andy199113: 這篇不行 09/24 09:25
推 scott2009: 推 09/24 09:26
推 finaleWL: 第一點真的有點出問題,與其看一些情緒言論,數字還是最 09/24 10:05
→ finaleWL: 平易近人的XD 09/24 10:06
→ finaleWL: 有問題的公司很多,但有問題的員工不會比較少 09/24 10:07

決定要來寫一篇,為什麼會寫,是因為天眼通是一個很多人關心和支持的案例但我從這篇天眼通的倒閉心得,發現整個團隊與許多廣大的鄉民,並沒有正確的心態這種心態若不健全,對改善社會、增進總體福祉毫無幫助本來,這只是一個個案,年輕人犯錯是正常,而且勇於落實,本該鼓勵所以本文的目的並不是酸和苛責,而是具體分析錯誤在哪,以期天眼通這個團隊能看

來源: Re: [轉錄] qollie-求職天眼通 決定將公司結束(一) – 看板 Gossiping – 批踢踢實業坊