吳鳴 – 誰的臺灣史
我一直誤以為連橫〈台灣通史序〉早就不在高中國文課本裡了，居然還在。12年國教課綱擬刪除此文，竟然有人為其發聲，痛批「棄台灣通史，還好意思稱本土教材？」我真是大夢未醒，渾沌度日，該打三百大板。
《台灣通史》是一本大中國主義觀點的台灣史，一般歷史系的臺灣史課程至多視為材料看待，不會用此書為教材。部分學者則視之為非以台灣為主體思考的台灣史代表，具有負面教材之意義。
〈台灣通史序〉並非祇有「開山撫番」的用字問題，其中國民族主義下的台灣史觀點，尤為學者所詬病，而連橫之人品、文品尤多有待商榷者。1930年3月2日，連橫在日本人御用報紙《台灣日日新報》上發表〈新阿片政策謳歌論〉云：「台灣人之吸食阿片，為勤勞也，非懶散也 …… 我先民之得盡力開墾，前茅後勁，再接再厲，以造成今日之基礎者，非受阿片之效乎？」這樣的日本御用文人，其文收入高中國文教科書四十年以上，真是不可思議。
吾友林元輝教授大文〈以連橫為例析論集體記憶的形成、變遷與意義〉清楚指出，戰後世代的國人對連橫的記憶是《臺灣通史》作者與愛國史家等類正面印象。國府遷臺後，更因局勢危疑，須全島一心，所以表彰連橫，不遺餘力，因連橫主張「臺灣之人，中國之人也」、「惟仁惟孝，義勇奉公，以發揚種性」、「愛我祖國，保我華族」。也即看好其「民族氣節」對感召臺民、刺激「臺灣精神」，以助光復大陸的效益。祖國人士只讀其文，未驗其行，評價都高。表彰過程或隱諱揚善，或溢美附麗，或背悖史實，致連橫形象不斷膨脹，造神痕跡明顯。
日治時代的臺灣人觀感迥然不同。客氣的謂其為「舊學中不可多得之士」、堪稱「煙霞〔鴉片〕中之達人」，但「前者忠於民，今者阿於官」；有的稱其為「慣作模稜兩可的文人」；不客氣的謂其為「御用文人」，「不顧同胞利害，甘心為官方利用，久中阿〔鴉〕片毒，良心也麻醉了」、「替日本人做皇民化運動的宣傳工具、專門打擊民族革命的文化漢奸」；甚至有人說他是「臺灣民眾的叛徒」、「狗彘羞與等偶」等。因而連橫在臺民中幾無立足之地，後來嗒然舉家西渡祖國。
林元輝教授的論文發表於《台灣社會研究季刊》31期(1998年09月)，有興趣的閲聽人，應該不難查到。
連橫本是造神運動的產物，如今神話既已破滅，本該請下神壇。